P Und R Container Anfechtung
P&R Container Gebrauchtcontainer Vertriebs- und Verwaltungs-GmbH wurde vor etwa drei Jahren insolvent (credit: iStock-515222231) Ehemaligen Anlegern der P&R Container Gebrauchtcontainer Vertriebs- und Verwaltungs-GmbH wird aktuell die gerichtliche Geltendmachung von Insolvenzanfechtungsansprüchen gemäß § 134 Abs. 1 Insolvenzordnung (InsO) angekündigt. Die P&R Container Gebrauchtcontainer Vertriebs- und Verwaltungs-GmbH ist eine der P&R Gesellschaften, die vor etwa drei Jahren insolvent wurde. Investiert werden sollte in Direktinvestments. Hierüber hatten wir bereits im Frühjahr 2018 in unserer Meldung "Was kommt auf Anlageberater und Anlagevermittler zu? " berichtet. Ein Großteil der Anleger hatte ihr investiertes Kapital nicht zurückerhalten. Anfechtung: Das Damoklesschwert für P&R-Anleger. Es gab allerdings auch Anleger, die ihre ursprüngliche Einlage zum Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung bereits erhalten hatten. Diese Zahlungen fordert der Insolvenzverwalter nun zurück. Er bezieht sich in diesem Zusammenhang auf § 134 Abs. 1 InsO und beruft sich auf die Unentgeltlichkeit der Leistungen und das Vorliegen eines Schneeballsystems, bei welchem der Grundsatz der Gleichbehandlung aller Gläubiger gebiete, nicht einzelne Gläubiger zu bevorzugen.
P Und R Container Anfechtung Von
Zuvor hatte ebenfalls in einem von der Kanzlei Aslanidis, Kress & Häcker-Hollmann erstrittenen Urteil vom 30. 2020 hat die 4. Zivilkammer des Landgerichts Kleve die Volksbank Emmerich-Rees zum Schadensersatz und zur vollständigen Rückabwicklung der ihrem Kunden und späteren Kläger empfohlenen hochriskanten P & R Containeranlagen verurteilt. Auch das Landgericht Krefeld hat mit Urteil vom 04. 2020 (Az. 3 O 88/19) zugunsten eines P&R-Anlegers entschieden. P und r container anfechtung von. Mit Urteil vom 22. 2020 hat das Landgericht Kleve (4 O 326/19) entschieden, dass der geschädigte Anleger auch von Ansprüchen des Insolvenzverwalters auf Rückzahlung der Mitteinnahmen bzw. Einzahlung der vollen Einlage freigestellt wird. Auch das Landgericht Stuttgart bestätigte unsere Auffassung mit Urteil vom 27. 11. 2019 (Az. 21 O 302/18), dass es sich um hochriskante Anlagen handelte, die Notwendigkeit der Aufklärung durch den Vermittler gegeben ist und hat Anlegern eine Rückabwicklung ihrer Kapitalanlage zugesprochen. Mehr lesen zu P&R Urteilen unserer Kanzlei gegen Vermittler: Urteil des Landgerichts Kleve: Anlageberater haften für Schäden bei P&R Container Weiteres positives Urteil im P&R Skandal: Berater muss Schadensersatz zahlen Tipp: Berater und deren Haftpflichtversicherung als solvente Gegner Die Vorteile für ein Vorgehen wegen Falschberatung liegen auf der Hand.
P Und R Container Anfechtung In English
Alle amtlichen Beschlüsse, Bekanntmachungen und Urteile in den Insolvenzverfahren der betroffenen P&R Container-Verwaltungsgesellschaften (P&R Container Vertriebs- und Verwaltungs- GmbH, P&R Gebrauchtcontainer Vertriebs- und Verwaltungs-GmbH, P&R Container Leasing GmbH sowie P&R Transport-Container GmbH) können Sie auf dieser Seite abrufen und downloaden. Eröffnungsbeschlüsse Hauptinsolvenzverfahren Beschlüsse vorläufige Insolvenzverwaltung Pilotprozesse | Anfechtung Beschlüsse | Gläubigerversammlung im schriftlichen Verfahren Durchführung, Stimmrecht u. Stimmabgabe Container Vertriebs- und Verwaltungs-GmbH Bericht über die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts Gebrauchtcontainer Vertriebs- und Verwaltungs-GmbH Container Leasing GmbH Transport-Container GmbH Bericht über die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts
Anwendungsbereich. Der Fall in München ist mit zwei Verhandlungstagen und einer Zeugeneinvernahme deutlich intensiver ausdiskutiert worden als die anderen Verfahren. Leider bezieht sich das Urteil (Aktenzeichen 6 O 1575/20) aber auf einen P&R-Leasingfall, bei dem der Rückkaufspreis schon von Anfang an garantiert war. Rechtsanwalt Hobelsberger ist diesbezüglich allerdings optimistisch und davon überzeugt, dass die Argumentation des Gerichts auf alle P&R-Fälle übertragbar sei. Wer das mit 28 Seiten sehr umfangreiche Urteil liest, findet dazu auch Ausführungen des Richters. Denn sein Beschluss, dass "die Leistung der Schuldnerin in Höhe des Gewinnanteils eine unentgeltliche Leistung im Sinne des §134 Abs. 1 InsO" sei, wird zuerst allgemein festgestellt. P und r container anfechtung in usa. Im zweiten Schritt schreibt er dann unter der Überschrift "Nicht anders wegen garantierten Rückkaufspreis", warum dies ebenfalls für den verhandelten Fall greift. Als Referenz führt er ein BGH-Urteil vom 9. Dezember 2010 (Aktenzeichen IX ZR 60/10, Randnummer 6) an, das den Gewinnanteil als unentgeltliche und damit rückzahlbare Leistung einstuft.